Nothing
True at All

What do you get to see? It's entirely unclear. Pictures in any case. Pictures of overwhelming penetration, pictures that expose their effects free of care. Pictures that don't reflect a direct encounter or memory. Pictures that were somehow photographically generated yet neither "capturing", depicting, nor pretending to bear any relationship whatsoever to the encounter, rendering the photo in its story as the absolute "representational medium".

An example: two mighty buck elk in confrontation congealed in the acuity of a chimerical close-up. The powerful palms share the same stark illumination as the warm earth-brown fur of the muscular creatures; giants in startling meticulousness. The eruptive seen played out in a flat stage-like landscape oddly decolorized, transitioning into black and white. The ambiance of the combat motif is interspersed with elements neither localizing nor rendering the occurrence in the foreground believable. —A storm of light, the flight of stones, the diagonal agitation of spherical commotion. The image space is void of relational depth to the animals' bodies. It is acutely subjected to another perspective as the urgency of the presentation is theatrically accentuated by something revealing itself as a mere backdrop. As such the elk seem to be posing in a diorama in the foreground of a painted primeval world, sharply contoured and collage-like separated from that which is bestowing drama to the occurrence. This however, artificiality makes an all the more pressing demand for the promise of reality. The intersection of the image planes, the continuous focus, the brokenness of coloring always steers the eye most tormentingly back to the colossal central motif and to the question of what one is actually dealing with.

The image space is void of relational depth to the animals' bodies. It is acutely subjected to another perspective as the urgency of the presentation is theatrically accentuated by something revealing itself as a mere backdrop. As such the elk seem to be posing in a diorama in the foreground of a painted primeval world, sharply contoured and collage-like separated from that which is bestowing drama to the occurrence.

Was bekommt man zu sehen? Es ist völlig unklar. Bilder jedenfalls. Bilder von überwältigender Eindringlichkeit, Bilder, die ihre Effekte unbekümmert herausstellen. Bilder, die von keiner je gemachten Begegnung oder Erinnerung zeugen. Bilder, die auf irgendeine Weise fotografisch erzeugt wurden, aber nichts Vorgefundenes „festhalten“ oder abbilden oder auch nur vorgeben, mit dem zu tun zu haben, was das Foto in seiner Geschichte zum „Repräsentationsmedium“ schlechthin gemacht hatte.

Ein Beispiel: Zwei gewaltige Elchbullen stoßen aufeinander, erstarrt in der Schärfe einer unwirklichen Nahsicht. Die mächtigen Schaufeln sind ebenso hart ausgeleuchtet wie das warme, erdbraune Fell dieser Muskelberge. Giganten in einer erschreckenden Detailtreue. Die eruptive Szene spielt in einer flachen, bühnenhaften Landschaft, die seltsam entfärbt ist und ins Schwarzweiß übergeht. Die Umgebung des Kampfmotivs ist von Elementen durchsetzt, die das Geschehen des Vordergrunds weder lokalisieren noch glaubwürdiger machen – Lichtgewitter, Steinflug, diagonale Bewegungen einer sphärischen Unruhe. Der Bildraum hat keine Tiefenrelation zu den Tierleibern. Er ist deutlich einem anderen Blickpunkt unterworfen, denn die Dringlichkeit des Vorzeigens wird theatralisch untermalt von etwas, das sich als reine Kulisse zu erkennen gibt. So scheinen die Elche wie in einem Diorama zu posieren, vor einer gemalten Urwelt, fein konturiert und collagenhaft abgetrennt von dem, was dem Geschehen seine Dramatik verleiht. Diese Künstlichkeit aber macht umso drängenderen Anspruch auf eine Wirklichkeitsverheißung. Der Schnitt zwischen den Bildebenen, die durchgehende Scharfstellung, die Gebrochenheit der Einfärbung lenken den Blick auf fast peinigende Weise immer wieder zum kolossalen Hauptmotiv zurück und damit auch auf die Frage, womit man es hier eigentlich zu tun hat.

Steigt man in die Assoziationsapparate heutiger Diskurspflege, dürfte einem manches dazu einfallen: Das Bild könnte ein ferner Nachhall aus einem Jagdstück des späten 19. Jahrhundert sein, irgendwas, das sich dem monumentalen Gründerzeitnaturalismus verdankt. Der Fotograf würde dann mit historischen Bildprogrammen der Malerei spielen und so die unvermeidliche Medienreflexion bedienen. Es wäre aber auch denkbar, dass der Künstler, weil er modern fühlt, die wilde Natur vorzeitlicher Urwälder vor Augen führen will, um mit dem immer noch „röhrenden Hirsch“ in kleinbürgerlichen Wohnstuben auch unsere Kulturvorstellung von „Natur“ zu parodieren. Er könnte nicht weniger plausibel einen hochgezogenen Anblick von Schauvitrinen beabsichtigt haben, um den Charme der Lehrmittelkabinette in Naturkundemuseen zu vergegenwärtigen und ihn zugleich ins Denkmalhafte zu heben. Überhaupt sind ja Museen heute überaus beliebte, also auch erfolgreiche Fotomotive, weil sie die dünne Membran zwischen kultureller Repräsentation, Rezeption, Geschichte und Bild zum Thema haben. Die Inszenierung von Wissen lässt sich ihrerseits kalt inszenieren und so von sich selbst entfernen. Der Blick in die Kunsttempel ergäbe dann das Genrebild einer subtilen Kulturkritik.

Index

No.

Titel

Year

Material

Size

Edition

Price

Availability

A-01-001

Daily Distraction of Living

2016

FineArt Print: Hahnemühle

Nothing True at All

Index

Nothing
True at All